В июле этого года меня назначили единоличным арбитром по разрешению спора между микрокредитной компанией (истцом) и гражданкой N (ответчик) о взыскании задолженности по кредиту путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Предыстория этого дела такова. Истец обратился с иском к ответчику. В соответствии с Регламентом Международного Третейского суда при Торгово-промышленной палате Кыргызской Республики (далее – МТС ТПП) в течение трех дней с даты подачи искового заявления и уплаты регистрационного сбора Ответственный секретарь МТС ТПП направляет ответчику уведомление о подаче искового заявления. В уведомлении ответчику предлагается в срок не более 15 дней от даты получения уведомления представить отзыв на исковое заявление с соответствующими доказательствами.
В этот же срок ответчик должен сообщить имена и фамилии избранных им арбитра и запасного арбитра или заявить просьбу о том, чтобы арбитр и запасной арбитр за него были назначены Председателем МТС ТПП.
Ответчик не избрал арбитра и запасного арбитра в установленный срок. Поэтому, руководствуясь пунктами 11.1, 25.6, 25.8, 26.1 Регламента МТС ТПП, Председатель МТС ТПП вынес определение о назначении меня арбитром.
Я рассмотрел исковое заявление истца к ответчику. Признал собственную компетенцию рассматривать данное исковое заявление. Признал арбитражные оговорки, указанные в кредитном договоре и в договоре ипотеки и подписанные истцом и ответчиком, действительными.
Исковое заявление было подано с учетом подведомственности и с соблюдением требований статьи 20 Регламента МТС ТПП.
Я принял во внимание достаточность оснований для принятия искового заявления и рассмотрения спора в Международном Третейском Суде.
Руководствуясь статьей 5 Закона «О третейских судах в Кыргызской Республике», статьями 2 и 3 Регламента МТС ТПП я вынес определение о принятии искового заявления истца к ответчику к производству МТС ТПП. Дело назначил к третейскому разбирательству в форме устных слушаний. Определил дату, время и место слушаний.
В назначенное время выяснилось, что представитель по доверенности ответчика заявил ходатайство о переносе слушания по делу на более поздний срок в связи с командировкой адвоката. Выслушав мнение представителя по доверенности истца, и учитывая необходимость представления дополнительных доказательств по делу со стороны истца, я вынес определение об отложении слушания на другую дату.
Понравилась статья? Подпишитесь на RSS .