Entries RSS
image

СПОНСОРЫ

Календарь

Декабрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Дек    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Авг 12

О судейском самоуправлении

Статья 102 новой Конституции посвящена органам судейского самоуправления. Эти органы призваны решать вопросы внутренней деятельности судов. К ним относятся – съезд судей, Совет судей и собрание судей. При этом съезд судей является высшим органом. Совет судей является выборным органом, действующим в период между съездами судей. Собрание судей является первичным органом судейского самоуправления.

В Конституции установлено, что организация и порядок деятельности органов судейского самоуправления определяются отдельным законом. Такой закон был принят еще в марте 2008 года. Называется – «Об органах судейского самоуправления». С учетом положений новой Конституции, а также на основе практики его правоприменения, я считаю, что в этот закон необходимо внести ряд изменений и дополнений. Для этого я разработал сравнительную таблицу, в которой эти изменения выделены жирным или зачеркнутым шрифтом.

Кроме того, остаются дискуссионными следующие вопросы:

- какова будет концепция дальнейшего реформирования Судебного департамента? В настоящее время существуют различные подходы: оставить так как есть (1); передать в ведение Верховного суда (2); передать в ведение Совета судей (3). Я склоняюсь к тому, что третий вариант будет правильным. Однако необходимо принять во внимание два момента. Первое, сейчас в составе Судебного департамента работают судебные исполнители. Второе, они занимаются исполнением не только судебных актов, но и других исполнительных документов.

- какой орган или кто будет определять штатную численность судов и их аппаратов? Возможно, это Совет судей? Вопрос пока открытый.

Буду рад получить ваше мнение по таблице и по указанным выше вопросам. С таблицей можно ознакомиться, отправив запрос на мой e-mail

Синдикация

Понравилась статья? Подпишитесь на RSS .

4 коммент. к записи “О судейском самоуправлении”

4 коммент.

  1. Света Николаева пишет:

    Нурлан Сатылканович, я считаю, что судебный департамент должен быть при Совете судей, но без судебных исполнителей, а как хозяйственный орган обеспечивающий работу судов.
    Служба судебных исполнителей должна быть самостоятельной.Да судьи должны контролировать исполнение своих судебных актов, но это должно быть не по всем судебным актам, а только по уголовным и административным делам и то только в части исполнения штрафа как наказания.
    А по всем остальным судебным актам есть заинтересованные стороны, которые обязательно воспользуются своим правом предъявления и отзыва исполнительного документа.

    • Нурлан Алымбаев пишет:

      Когда обсуждали вопросы, связанные с Советом судей, мы предварительно обменялись идеями относительно судебных исполнителей. Спасибо за комментарий. Обязательно учту ваше мнение в будущем. Приглашаю всех заинтересованных принять активное участие в поиске оптимальных путей решения.
      Что касается проекта закона об исполнительном производстве – нет, не забыл. Как же можно? Столько было потрачено усилий. Будем продвигать!

  2. Джалил Бозгорпоев пишет:

    Здравствуйте уважаемые друзья!
    Очень рад что мы несмотря на последние события продолжаем нашу общую работу. Нурлан Сатылганович, думаю что наши комменты и анализ рассматриваемых вопросов в Вашем блоге в какой-то степени принесут пользу народу Кыргызстана и развитию судебной системы в общем. Блог хорошо структурирован, удобно работать, и приятно смотрится по дизайну. По поводу места Суд.департамента в судебной системе думаю что лучше его оставить как есть:
    - по мат-тех и фин.обеспечению практика показала, что ранее действовавший Совет судей в финансовых вопросах в основном руководствовалась рекомендациями Судебного департамента, Министерства финансов т.е. несмотря на то, что согласно Конституции бюджет судебной системы формируется судебной властью самостоятельно и по согласованию с исполнительной и законодательной ветвями власти они не могут выйтти за рамки так назывемых контрольных цифр устанавливаемых Министерством финансов. Формирование бюджета и его реальное исполнение не совпадают, Совет судей совместно с Суд.департаментом с учетом предложений поступивших от председателей судов формируют бюджет, при этом там указываются все необходимое для обеспечения деятельности судов, однако бюджет полностью не может его обеспечить. При нынешней ситуации лучше будет, если Минфин будет спускать в Совет судей контрольные цифры, а последний в свою очередь будет в рамках этой суммы формировать свой бюджет определив наиболее приоритетные направления финансирования.
    - по поводу судебных исполнителей считаю целесообразным принять пакет Законов которые мы вместе разрабатывали. При этом, особое внимание обратить на исполнительский сбор который в определенной степени будет восполнять недостающую часть бюджета судебных органов и повысит мотивацию судебных исполнителей при их работе.
    На 2009-2010 годы насколько я помню исполнение судебных актов составляло всего лишь 25-30% если не меньше. Как показал проведенный вместе с Вами опрос суд.исполнителей основной причиной неиспонение судебных актов является несовершеноство законодательства в данной отрасли. В связи с чем, в первую очередь необходимо как Вы указали продвигать Законы. Со своей стороны я буду рад помочь в данном вопросе по мере своих возможностей.

    • Нурлан Алымбаев пишет:

      Джалил, добрый день! Очень приятно читать ваши комментарии и отзывы. Жалко, что мы не успели принять наши законопроекты. Но, я надеюсь, мы доведем это дело до конца.
      Уважаемые коллеги, вот вы ознакомились еще с одной позицией. Может быть, у кого то есть другое мнение? Присоединяйтесь к обсуждению. Все это будет полезным. Мы должны учитывать все нюансы. Может кому то будет интересно ознакомиться с текстом законопроектов “об исполнительном производстве” и “о судебных исполнителях”? Пишите свои адреса, я вышлю на почту.